在最近发表于《BMC公共卫生》杂志的一项系统性综述和荟萃分析中，研究人员探究了电子烟使用与心肌梗死（MI）和中风风险之间的关联。该研究汇总了12项观察性研究的数据，这些研究涉及大量人群样本，旨在考察电子烟使用是否与心血管结局相关，同时将传统香烟吸烟这一因素纳入考量。
分析结果显示，与不使用电子烟的人相比，电子烟使用者患心肌梗死的几率高出53%。值得注意的是，在曾经吸烟、现在使用电子烟的人群中，心脏病发作的几率增加了一倍多。这些发现引发了人们对电子烟心血管安全性的担忧，并表明不应认为电子烟是无风险的替代品。
吸烟、电子烟与心血管疾病
数十年来，吸烟一直被视为冠心病、高血压和中风的主要风险因素。对此，烟草行业推出了电子尼古丁传送系统（ENDS），通常称为电子烟，并将其宣传为有助于戒烟的减害工具。
这些设备会将含尼古丁的液体雾化，这些液体通常包含丙二醇、植物甘油和调味剂。丙二醇受热时会产生醛类和其他活性化合物，而这些物质已知会导致心血管疾病。
电子烟安全性的不确定性
尽管电子烟在全球范围内被迅速接受，但其实心血管安全性仍存在争议。人体研究得出了相互矛盾的结果，一些研究表明，只使用电子烟的人风险较低，而另一些研究则受到横断面设计、吸烟史的残余混杂因素或潜在的与行业相关的利益冲突的限制。
因此，需要进行全面的分析，仔细考虑传统香烟吸烟这一因素，以明确电子烟使用相关的独立心血管风险。
系统性综述设计和数据来源
本研究通过一项系统性综述和荟萃分析（SRMA）填补了这一空白，该分析是按照2020年系统综述和荟萃分析首选报告项目（PRISMA）指南进行的。传统香烟吸烟被视为一个关键的混杂因素和亚组变量。
研究人员检索了PubMed、Cochrane图书馆和Web of Science中2005年1月至2025年6月期间发表的研究。符合条件的研究包括观察性设计和随机试验，这些研究涉及人类参与者，并报告了心肌梗死或中风的患病率或发病率。
研究选择和统计方法
为了将偏倚降至最低，排除了与烟草行业有已知财务联系的研究。12项研究符合纳入标准，其中430,875名参与者用于心肌梗死分析，超过110万名参与者用于中风分析。
研究使用随机效应模型来估计比值比（ORs）和95%置信区间（CIs），以量化电子烟使用与心血管结局之间的关联。
心肌梗死和中风的研究结果
总体而言，与不使用电子烟相比，使用电子烟与心肌梗死几率高出53%相关（OR 1.53，95% CI 1.17–1.89）。在对吸烟情况进行调整后，这种关联仍然具有统计学意义，但有所减弱（OR 1.24，95% CI 1.11–1.37）。
曾经吸烟、现在使用电子烟的人，其患心肌梗死的几率是不使用电子烟者的2.52倍（OR 2.52，95% CI 1.88–3.16）。作者指出，这可能反映了残余混杂因素或既往吸烟的累积效应，而非单纯使用电子烟的直接因果效应。
中风的结果则不太一致。总体而言，电子烟使用者的中风风险没有统计学意义上的增加（OR 1.05，95% CI 0.91–1.19），经过吸烟调整后的分析结果也同样不具有统计学意义。
然而，在曾经吸烟、现在使用电子烟的人群中，中风几率显著更高，比不使用电子烟的人高出73%（OR 1.73，95% CI 1.30–2.15）。
在从未吸过传统香烟、只使用电子烟的人群中，未观察到其与心肌梗死（OR 0.96）或中风（OR 0.97）存在显著关联。这些估计基于有限的数据，可能会受到吸烟状态分类错误的影响。
解读、局限性和意义
这项系统性综述表明，使用电子烟与心肌梗死几率增加相关，特别是在有吸烟史的人群中。尽管在本分析中，从未吸烟的人只使用电子烟与具有统计学意义的心血管风险无关，但在曾经吸烟的人群中观察到的风险升高，引发了人们对将电子烟用作减害工具或过渡工具的担忧。
纳入的大多数研究都是横断面研究，这限制了因果推断，且显著的异质性、发表偏倚和残余混杂因素仍然是重要的局限性。作者得出结论，需要进一步开展高质量的纵向研究，并且从心血管的角度来看，不应认为电子烟是无害的。
期刊参考文献：
Gupta R, Singh PK, Rout S, Mariano LC, Yadav CP, Singh S (2025). 电子烟是否与心肌梗死和中风风险相关？一项系统性综述和荟萃分析。《BMC公共卫生》。DOI: 10.1186/s12889-025-25161-2，https://link.springer.com/article/10.1186/s12889-025-25161-2